百姓不明白，为何要这样：谁在让我们无路可走？ - 达人(心灵捕手)

2005/08/19 | 百姓不明白，为何要这样：谁在让我们无路可走？
类别(精品之转载) | 评论(0) | 阅读(37) | 发表于 08:03: 刘革学猫眼看人

现在一些地方的一些人出台和执行的一些政策，实在太不合理，太不公平，欺人太甚，逼人太甚，有的简直就是让人民群众无路可走，难道你们要逼得大家上梁山才高兴？

例如，珠海市人大近日通过立法，禁止电动车上路，而此前广东某著名媒体在该市民众中进行民意调查表明，97%的群众反对禁止电动车，因为它环保、方便、适合广大劳动群众的消费能力和实际需要，但是，代表人民的人代会还是通过了禁止电动车的法规。

这种事情不是第一次，也不会是最后一次（至少目前还看不到收敛和悔悟的迹象）。许多城市禁止摩托车、助力车、电动车，包括首善之都，包括经济中心，而且，愈是大城市，愈是厉害。在国际流行节能环保概念国内倡导宣传节约型社会的背景下，许多城市却出台各种政策，限制和禁止低能耗的微型车，甚至不顾群众和市场的需要，不顾出租车主们的反对，强行淘汰微型车、面包车作为出租用车。

但是，百姓不明白，为何要这样？不是喊节约型社会、可持续发展吗，怎么愈是节能的愈是环保的倒反被禁止，限行？！这到底是为什么？！

我曾写过《是谁在可着劲儿限制助力车》，指出了其中原委，限制和禁止助力车、摩托车、微型车的大致有这么三类人：一是交管部门，他们靠汽车的税费罚款养肥了，你不开汽车，他们的财源不就少了么，他们不干；二是汽车制造商经销商，电动车、助力车、摩托车适合中国现在大多数中低收入的消费水平，是汽车的一个强劲的竞争对手，他们不愿意这个对手太强大；三是一些官员，他们要靠汽车产业拉动GDP，制造政绩，同时他们的私人利益也往往与汽车制造经销商利益紧密联系在一起，更重要的是，他们很看重面子，有时美其名曰城市形象，满街跑豪华的汽车对他们的面子很重要，至于老百姓买得起养得起，他们还无暇考虑或不愿考虑，他们只问：“不让你们骑助力车，就去买汽车嘛！”这使人不由得想起法国暴君路易十六的一句名言，当有人对他说穷人没有面包吃时，他不解地说：“没有面包，为什么不吃肉？”

人民的国度，人民的土地，人民的马路，却不让人民走，这合理吗？禁止这个，限制那个，到底是何道理？昨天看到一篇网文，自行车在人行道上被汽车压了，却负全责，为什么？因为道路上没有自行车道，也就是说你要么坐汽车，要么步行，别无选择！这是什么以人为本？我们骑了多少年的自行车，现在也禁止上路了？气愤！

台北、河内的街头摩托车可以走，世界各地大多如此，中国大陆的那么多城市却对摩托车说不，难道就这样显示文明和进步吗？人民的自由权利、选择权利被谁在吞噬和克扣？中国的摩托车产量世界第一，可是，在中国的土地上，却屡屡受阻，真是怪事！微型车、摩托车、助力车、电动车既然国家允许甚至鼓励生产，为何不许人民群众消费？！国家的政策为何到了地方，就扭曲的面目全非甚至南辕北辙，成为相反？！这还是一个统一的国家统一的市场统一的民族吗？大陆自己内部尚且不统一，还谈什么大陆和台湾的统一？

有的制定和出台、执行此类害民扰民坑民政策的人搬出的理由是：助力车不安全，摩托车污染大，他们占压马路路面。请问：每年汽车事故死亡的人是多少，助力车事故死亡的又有多少，一天一地，到底哪个不安全？摩托车、微型车油耗低，排放废气也少点，比之大排量汽车，到底哪个污染大？助力车、自行车占压马路路面，汽车难道占压得不更多吗？难道你们坐汽车、坐好车，可以占压路面，可以污染，就不许别人占压一点，污染一点？这不是只许州官放火，不许百姓点灯的现代版么？

至于为了官员的政绩、面子，牺牲和违背大多数群众的利益、意愿，限制和禁止微型车、助力车、电动车、摩托车，那更是人所诟病、怨声载道，毛主席早就告诫我们，不要图虚名，招实祸，这些官员咋就连这个也不懂呢？得民心者得天下，失民心者失天下，不管是从党的事业来说，还是从自己的政治前途、经济利益来说，只有想方设法为群众谋利益，赢得民心，才是正道呀！

我们的许多政策、许多做法，真的值得好好检讨一下了。国家已经承认医疗改革是失败的，教育的失败和腐败也是世人有目共睹人神共愤了，人口政策、交通法则等等方面，都应该处以公心，着眼大局，以人民群众的根本利益为出发点和检验标准，认真地反思和检查，修正完善，再也不要做只图自己高兴不顾老百姓死活的事情了，那样只会为苑驱鱼，把老百姓赶到自己的对立面上去，如果逼得他们实在无路可走，那恐怕就有上梁山的危险了，那就是国之不幸，民之不幸，也是官之不幸。; 0

http://simoewang.5d.cn/

评论Comments