前几天，我和儿子去食堂吃饭。在路上我和儿子探讨了一个问题。

儿子该上四年级了，不用说学校都教了些孩子什么，每位做家长的都清楚。除了背诵的，几乎剩下的都是有唯一答案的东西。但现实世界不是这样的，微小的条件的改变，会在同一个问题中呈现千差万别的结果。

我问儿子“坐井观天”的成语学过没有，儿子说学过了。然后，我问儿子，井中的青蛙如果从井中出来，会有什么结果？

儿子想了想，说可能饿死。我对儿子说这是一种结果，还有吗？他沉吟着，没有下文。

我只好启发儿子，青蛙是从外面掉到井里与出生在井里，有不同吗？儿子的回答：有。

青蛙一步一步怕到井外，和突然从井中出来有区别吗？他很直觉的回答：有。

很不错！的确有区别，至于区别是什么后面再论述。估计区别是什么儿子并不清楚。

不同的青蛙，不同的出井方式，出井后不同的选择，幸运与倒霉，都会产生不同的结果。

首先，我们看从外面掉到井里的青蛙，又会出现不同情况，不小心掉到井里或被扔到井里，或者逃难到井里。对与逃难到井里的青蛙，估计会感觉井里更安全些，自己不太会爬出来，只能是外力把它弄出来，回到地面的第一反应大概是逃回井里；对于掉到井里的青蛙，又会出现两种状况，怀念井上面的世界，和爱上井底的世界。也许逃到井底的青蛙也会有后悔。

出生就在井底的青蛙，来到井外，出现的情况会很多。无论是一部一部爬出来，还是突然地出来。外面的世界对它来说没有任何先验，完全的陌生世界，什么可以吃，什么是危险，它全都没有经验。如果它不逃回井里，就要面对这全新的世界，既新奇而同时又危机伺服。

总之，这是个非常非常复杂的事情，可能有很多的选择和

看完“同课异构”这个视频教程，感慨颇多。

“同课异构”这个词很玄妙！找不到是谁第一个提出来，但蔓延的势头却非常猛。“同课异构”意思是同一节的内容（同课都是“整数除以分数”这个内容），由不同老师根据自己的实际、自己的理解，自己备课并上课。由于老师的不同，所备所上的课的结构、风格，所采取的教学方法和策略各有不同，这就构成了不同内容的课。听课的老师就通过对这三节课的对比，结合他们所取得的效果，找出他们的优点和不足，然后反思自己上过这节课所经历的过程或没上过的为自己准备上这堂课进行第二次备课。这是我查到的最通行的定义。

首先，应该明确“同课异构”是一种教学研究方法，而非教学法。因为我们根本找不到同课同构的可能性，不同的学生，不同的教师，针对某一教学内容，必然是异构的，这是人生而不同的差异性决定的。

“同课异构”作为一种教学研究方法，对教学研究有帮助，但是，在目前的教育改革中似乎不应该作为花费大量精力去做的事情，因为在“同课异构”的活动中都是教师分头准备然后在一起去上同一节课。这就带来了一个最根本的问题，在教师的准备过程中，他是如何针对未知的学生而准备课程的？！只能根究教材把自己的理解讲出来，或猜测着学生的反应，而进行自己的进程。

在听过的课程或者所有现在我们的课堂上进行的课程，几乎都还是课程本位的，灌--依然是课堂的主旋律，只是灌得形式发生了改变。

我们现在强调学生是主体，却也强调教师是主导，这个双主的悖论依然在不同的场合和地点，在频繁地被提及。作为教育的核心的主体地位的学生，什么才是学习？这才是最根本的问题。我认为你教会孩子1+3=4绝对不是教育，如

       今天读完法拉奇的《给一个未出生孩子的信》，一本超凡脱俗的书。我很喜欢。书中谈到了自由、平等和进步等问题，几个童话是关于暴力所造成的不公正，制度所造成的不公正，以及进步和改变的艰难，你抱着希望，以为世界会变得更好，可是它还是令人绝望地保持原样，什么都没有改变。法拉奇一生致力于自由和平等，以一己之力挑战世界上所有的不公正，但是看来她的结论很悲观。

       其中关于家庭和工作的看法我很激赏：

       关于家庭她说：“我对家庭没有信心。家庭是一种建造来为了更好控制人的窠臼，是一个更好地让他们对法则和传统产生顺从的地方，不管这窠臼由谁来建造，情况都是一样。当我们独自相处时，我们更容易反叛；与别人生活在一起时，我们更容易委屈自己。家庭除了是那种让你去服从的制度的代理人外，它什么也不是。它的神圣和尊严实际上是不存在的。一切存在着的人们都是一群被迫以同样的名义生活在同一个屋顶下的，常常相互仇视相互憎恨的男人、女人和孩子。”（第60页）

反反复复里无奈而茫然

平平淡淡中逃避着选择

    昨天晚上CCTV6播放了哈里森.福特主演的影片《银翼杀手》。在昏昏欲睡中观赏完了这部1982出品影片后，却变得睡意全消了。

    该影片画面阴暗，气氛压抑，似乎根本不是在向大家叙事，而是引领大家走进沉重的思考中，回到人类最古老的话题：我们是谁？我们从哪里来，又到哪里去？

   故事梗概：

    在21世纪，人类创造出了高科技的结晶——复制人。它们拥有与人类相同的智慧和感觉，甚至在体魄上更胜于人类。它们被用于开拓外太空，干最累最危险的活，但它们也有自己的情感和憎恶。

    对于目前中国的教育，仁者见仁，智者见智。有人几乎全盘否定；也有人给予部分肯定，但弊端已经得到大家共识。中国的教育对知识的规范性，扼杀了孩子的想象力和创造力。直接使我们民族的创造力下降。

    我们的教育走到今天这个样子，一则与我们的传统文化有关，科举制度和应试对我们民族的影响是巨大的。使得我们在成长过程中，学习不再是成长本身的需求，而成为有目的的，有选择的接受某些知识，而这些知识是要考试的。二则鸦片战争后，我们发现了我们的落后，科学技术的落后使得我们民族开始对知识有种崇拜。相信很多的学校都贴着培根的那句：知识就是力量。号召学生多学知识，所以我们的课程设置也是知识量很大很深，以为知识越多，人就会越智慧。却没有想到学生根本就没有时间把知识内化成智慧的时间，只是生吞活剥，死记硬背的接受着。

    知识是什么？这个问题可能是决定教育形式很关键的问题。知识是力量，但却是对全人类来说的。因为知识必然是某人的智慧的描述，是他对世界的一种描述。也就是说对于一个知识，必然至少有一个人拥有这个知识所对应的智慧，所以知识才能力量。对于个体来说，知识是信息，只有知识被自己内化后，成为经验的一部分才成为他的智慧。

    哲学家与教育学家卢梭在他的教育学专著《爱弥儿》中是这样描述的：“人的智慧是有限的；一个人不仅不能知道所有一切的事物，甚至连别人已知的那一点

 　　一位母亲问她5岁的儿子：“如果妈妈和你出去玩，我们渴了，又没带水，而你的小书包里恰巧有两个苹果，你会怎么做呢？”儿子歪着脑袋想了一会儿，说：“我会把两个苹果都咬一口。”

 　　可想而知，那位母亲有多么的失望。她本想像别的父母一样，对孩子训斥一番，告诉孩子自私有多么的可怕，然后再教孩子以后怎样做，可就在话即将说出口那一刻，她忽然改变了主意。

 　　母亲摸摸儿子的小脸，温柔地问：“能告诉妈妈，你为什么要这样做吗？”

 　　儿子眨眨眼睛，带着一脸的童真说：“因为……因为我想把最甜的一个留给妈妈！”

 　　霎时，母亲的眼里闪动着泪花。

        这位母亲与儿子都是幸运的。母亲的幸运是因为自己继续倾听了孩子；孩子的幸运是母亲继续倾听。

      母亲因为继续倾听孩子，发现孩子是多么善良和美好。孩子本来就是好的，但我们必须承认，孩子的思维过程和我们大人是不一样的。孩子们有更多异想天开的东西，我认为是人类更本真的东西，如果上面的那位母亲没有选择继续倾听孩子，那她会发现自己的孩子很“自私”。而“自私”的判断来自她自己的逻辑，非真